Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Textes Blog & Rock and Roll
Textes Blog & Rock and Roll
Publicité
Derniers commentaires
Newsletter
Archives
Visiteurs
Depuis la création 23 429
21 novembre 2012

Jeu de Loi

unite-et-indivisibilite-de-la-republique

     La politique ce n’est pas seulement une affaire d’économie, d’indices boursiers, de chiffres du chômage, ou de triple A. C’est aussi (surtout ?) une question de philosophie. On peut être d’accord ou pas avec les différents gouvernements mais lorsque sous Giscard on légalise l’avortement, lorsque sous Mitterrand on abolit la peine de mort, on envoie un message philosophique. La société change, elle évolue, parce qu’à un moment donné on modifie les règles du comportement général, et ça reflète souvent des aspirations d’une partie du peuple. Chacun d’entre nous pouvons avoir une opinion sur tel ou tel sujet de société. C’est beaucoup plus compliqué lorsqu’on parle de croissance, de TVA ou des 35 heures.

     Le processus devant mener à l’ouverture du mariage pour les homosexuels est un de ces chantiers idéologiques que la gauche a enclenché depuis son accession au pouvoir. Elle est parfaitement dans son rôle, d’autant plus que c’était une des promesses de campagne et une idée qui fait son chemin depuis longtemps de ce côté de l’échiquier politique. J’ai déjà évoqué ma position à ce sujet sur ce blog. Bien que je ne sois ni de gauche, ni concerné par la cause homosexuelle, je suis plutôt favorable au mariage pour tous. Pas au point d’aller manifester ou de me livrer à une campagne sur les réseaux sociaux, non quand même pas. Mais si on me demandait mon avis, notamment par la voix d’un référendum, je voterai oui sans aucune hésitation. On sent depuis quelques semaines que le gouvernement hésite, semble presque reculer sur ce sujet. Et voilà que François Hollande, Président de la République investi par le Parti Socialiste, s’exprime à ce sujet à l’occasion du congrès de l’Association des Maires de France. Il commence par dire que les maires sont les premiers représentants de l’Etat, mais dans le même temps il reconnaît la liberté de conscience aux maires qui refuseraient de célébrer l’union de deux personnes de même sexe si la loi l’autorisait. C’est ce qu’on appelle vulgairement ménager la chèvre et le chou. D’un côté il rappelle que les maires sont des représentants de l’Etat avec tout ce que ça comporte en termes de lois, de responsabilités et de valeurs. Mais de l’autre il confère à ces mêmes représentants la légitimité de ne pas respecter les lois de la République et d’en bafouer les valeurs. Liberté Egalité Fraternité devient donc Liberté de conscience Egalité (mais pas pour tout le monde) Fraternité (seulement si tu es catholique et hétéro).

     On qualifiait François Hollande de mou, de socialiste light, mais voilà qu’en fait notre Président est un punk anarchiste pur et dur. Lorsque la liberté de conscience prédomine par rapport à la loi n’est-ce pas la porte ouverte à tous les comportements asociaux ? Si demain ma liberté de conscience m’encourage à aller me servir gratuitement dans mon hypermarché, où à ne pas payer mes impôts, ne serais-je plus sanctionné de la même manière que je le suis aujourd’hui lorsque je me gare là où c’est interdit ? Non, parce que pas plus tard que dimanche, j’ai pris un PV parce que j’ai pris la liberté de me garer sur un trottoir dans Paris. Si chacun fait jouer sa liberté de conscience, alors d’ici une semaine tout au plus c’est l’anarchie complète dans ce pays.

    Admettons que notre Président ne soit pas un anarchiste convaincu. Qui a dit seulement à côté de la plaque ? Non, vraiment, vous n’êtes pas sympa. Un maire aurait donc le droit de ne pas vouloir marier un couple homosexuel par la simple raison de sa volonté de conscience. Il n’aime pas les homosexuels ou il est choqué par le mariage gay. Après tout, pourquoi pas, avant d’être maire, c’est un citoyen comme vous et moi avec sa propre culture et ses propres opinions. On ne peut pas forcer les gens à aimer tout le monde.  Mais si ce même maire n’aime pas non plus, au hasard, les musulmans, les juifs, les catholiques, les athées, les mecs qui sont plus grands que lui, les nains, les gros, les binoclards, les Noirs, les Jaunes, les Arabes, les vieux qui épousent des petites jeunes, les couguars, les riches, les pauvres, les étrangers, les fascistes, les communistes, les mecs de droite, les mecs de gauche, les écolos, les profs, ceux qui veulent faire des enfants, les handicapés, la fille du boulanger, les chauves, les coiffeurs (forcément vous me direz…), les supporters du PSG, de l’OM, de Sochaux (c’est plus rare), les putes, les chômeurs, son beau-frère… il aura aussi le droit de ne pas marier ces gens-là ou c’est juste réservé aux homosexuels la liberté de conscience ?

     En évoquant la liberté de conscience, François Hollande vient de faire une grosse erreur, non seulement sur le plan politique mais également sur le plan idéologique. Premièrement il déçoit, une fois de plus, son électorat et noie l’espérance de ceux qui croyaient en certaines idées. Deuxièmement en légitimant le droit aux maires de ne pas unir les couples de personnes du même sexe, il institutionnalise l’homophobie. On a l’impression que plus les jours passent, plus le gouvernement s’enfonce dans des sables mouvants. Chaque mouvement semble enfouir plus profondément en terre l’espoir de toute une partie du peuple. Pourtant la droite semblait vouloir reprendre la main en matière de ridicule, c’eût été une occasion en or pour Hollande de regagner en crédibilité face à la population. Caramba, encore raté !

 

 

Publicité
Publicité
Commentaires
C
Comme dit ma mère - pourtant catholique pratiquante : en matière de sexualité chacun fait ce qu'il veut du moment que les partenaires sont en accord.<br /> <br /> <br /> <br /> Quant à ménager la chèvre et le chou, c'est assez dans la personnalité de notre Président actuel. Je reconnais avoir été surprise de sa volonté de légiférer dans un même élan le mariage et l'adoption ; je m'attendais à plus de retenue de sa part pour ne pas fâcher les vieux grincheux pro-catholiques et le voir se contenter, dans un premier temps, de la légalisation du mariage seul, laissant la partie adoption pour plus tard. Ça aurait fait plus "réfléchi".
Publicité