Eco Logique

Je vais dire un truc qui va me valoir une pluie acide d’insultes. Attention, planquez les gosses. L’écologie ? Je m’en branle. Après moi le déluge comme disait l’autre. Je n’ai pas dit que j’adorais polluer exprès pour emmerder le monde. Non du tout. C’est juste que je ne fais aucun effort pour réduire mon empreinte écologique. Quasiment à aucun moment, je me demande si je suis « propre » ou pas. Bien sûr je ne jette pas mes papiers n’importe où dans la rue, j’éteins la lumière quand je quitte une pièce, mais pour le reste…Je prends le RER parce que c’est le moyen le plus rapide de me rendre au boulot, mais si je dois aller à Paris pour une autre raison c’est en voiture. Je suis sûr d’être assis, j’écoute la musique que je veux, au volume que je veux sans emmerder le monde et surtout je n’ai pas à subir les conversations (ou pire les odeurs) de mes concitoyens. Et sinon je fais comme tout le monde, je consomme de l’électricité à foison directement ou indirectement, je mange des tomates en hiver etc etc.

Alors bien sûr je préférerais que l’air soit pur, que nous rivières ne soient pas polluées par nos chers amis agriculteurs, que les pétroliers ne viennent pas s’échouer le long des plages, que la radioactivité ne s’échappe pas des centrales, que la couche d’ozone soit intacte. Mais, pas question que je fasse le moindre effort, seul dans mon coin. J’attends à ce qu’on me sorte l’image des petits ruisseaux qui font les grandes rivières, des grains de sables accumulés qui font les plus belles plages, sortez les violons et lâchez une petite larme. Mais le problème écologique ne pourra se régler que de façon mondiale. Je veux dire si je deviens écolo à 100 % mais que mon voisin ne l’est pas, vous pensez que la pollution va s’arrêter au dessus de moi, tel le nuage bien discipliné de Tchernobyl ? Non bien sûr, et on le voit bien avec l’exemple de Fukushima. Située à plus de dix mille kilomètres de chez nous, elle rejette un nuage radioactif qui a des conséquences mondiales. Soit le monde devient vert soit cela ne sert à rien.

Qu’est ce qui pollue le plus ? L’activité industrielle et agricole. Nous avons beau jeu dans notre pays développé de jouer les vierges effarouchées à propos de l’écologie. Tout d’abord car nous sommes les plus gros demandeurs d’énergie, que ce soit en carburants, en nourriture, en produit manufacturés. Qui serait prêt aujourd’hui à se passer de tous ses appareils électriques, de son téléphone portable, de sa voiture, de ses vacances au soleil, et j’en passe ? Personne. Pourtant l’Humanité a prouvé qu’elle pouvait très bien vivre sans tout ça. Il y a moins de quatre cents ans on ignorait tout de cette énergie. Alors certes le confort était très sommaire, mais l’espérance de vie était contrairement à une idée reçue pas très inférieure à ce qu’on connaît aujourd’hui, à partir du moment où on atteignait l’âge de 20 ans et qu’on n’était pas envoyé se faire tuer à la guerre. Ce qui, je vous l’accorde arrivait très souvent. Et puis, allez dire aux pays en voie de développement, sans avoir honte, qu’il va falloir arrêter tout de suite  parce que ce n’est pas bon pour la couche d’ozone. Restez dans votre merde, c’est pour votre bien. Soyons sérieux deux minutes. Si les Etats-Unis et la Chine ont une position commune sur le protocole de Kyoto c’est d’abord pour une question de compétitivité. Celui qui arrêtera la course en avant se fera définitivement bouffer par l’autre. Un monde propre n’est donc pas pour tout de suite.

On aurait donc un problème avec le nucléaire et les bagnoles. Le nucléaire parce qu’on ne sait pas quoi faire des déchets radioactifs, sans parler des incidents types Tchernobyl ou Fukushima, et les voitures à cause des émissions de CO2. Ok ok développons les énergies renouvelables, bossons à fond sur les véhicules électriques, mais vous croyez vraiment que les pétroliers et les pays producteurs de pétrole vont vouloir que le magot profite à d’autres ? Bon encore, on peut imaginer que Total se recycle, mais les émirats arabes n’ont pas d’alternative pour se faire du blé. On va donc sans doute devoir épuiser les réserves avant de passer à autre chose. Espérons que la transition sera préparée à ce moment là. La révolution écologique se fera uniquement si tous les Etats le décident et si les actionnaires des grands groupes industriels la juge rentable.

Pour finir je voudrais aborder deux petits points. De la même manière que la violence est bénéfique au business des sociétés de sécurité, imaginons demain que plus personne ne jette de papiers dans la rue, de mégots, de canettes ou de chewing-gum. Que vont devenir nos cantonniers,  tous les employés municipaux affectés à la propreté de la voierie, ou tous les salariés des sociétés de nettoyage? Des chômeurs. Il ne faut pas se leurrer, ceux qui ramassent la merde des gens, et j’en sais quelque chose pour avoir été cantonnier dans un de mes premiers boulots, n’ont aucune qualification. Pareil pour tous ceux qui font le ménage. Si nous étions super propres, toutes ces personnes n’auraient aucune utilité et auraient un mal fou à trouver du boulot (déjà que ce n’est pas simple…).

D’autre part, l’Homme est un animal très prétentieux. Il a l’air de penser que son existence propre, celle de toute les autres formes de vie et celle de la Terre seraient liées. Il faut être écolo pour sauver la planète. Comme si nous étions capables de « tuer » la vie sur notre planète. La Terre a connu des conditions d’une violence inouïe au moment de sa formation. L’atmosphère a connu bien des bouleversements, des réactions chimiques incroyables pendant des centaines de millions d’années (des CENTAINES DE MILLIONS d’années !) ont conduit à la première cellule vivante. Et de cette petite cellule est issue tout ce que nous connaissons. (Désolé les créationnistes, mais, le coup du grand barbu qui crée la terre en 7 jours y’a dix mille ans, j’ai bien peur que ça soit une grosse blague). La Terre a plus de quatre milliards d’années, l’Homo Sapiens environ 2.5 millions d’années. Nous ne sommes qu’un tout petit épisode de l’Histoire de notre planète. Admettons que le problème écologique soit tel que notre espèce soit éradiquée de la surface de la Terre, je suis persuadé que cela ne voudrait pas pour autant signifier la fin de la vie sur Terre. Une autre espèce animale prendrait le pouvoir. Le Roi est mort, vive le Roi.

Comments

[Coloquinte]

Hemm... C'était pas moi mais j'ai aussi un peu de stock pour tous les endroits où j'allume et éteint fréquemment (genre couloirs, WC) et les lampes de chevet (pour éviter les maux de tête).

Pour info, dans une maison chauffée à l'électricité, ces fichues ampoules fluocompactes ne génèrent aucune économie sur la consommation électrique. C'est juste plus cher à l'achat et plus polluant en fin de vie. Alors, le côté écolo... plutôt une belle arnaque.

[Chris Phénix]

Voilà une initiative de l'Etat, qui oblige les gens à être écolo.
Encore qu'au cours d'une discussion que j'avais eu à ce sujet (les lampes) une nana disait qu'elle allait acheter tout un stock d'ampoules incandescentes pour pouvoir tenir 20-30 ans sans acheter les nouvelles ampoules.

[Coloquinte]

Oui, et quel que soit ton point de vue sur l'écologie ou n'importe quoi d'autre, tu feras comme tout le monde... parce que c'est prévu comme ça. Comme d'acheter des ampoules dites à économie d'énergie, il n'y a plus que ça (ou presque)dans les rayons.

(Fait gaffe quand même, actuellement c'est plus politiquement correct d'afficher un racisme primaire qu'un anti-écologisme même argumenté.)

[Chris Phénix]

Et maintenant les malins n'emploient plus d'atudiants pour ça. On le fait nous même pour pas perdre le jeton.
Ah ils sont forts quand même les enfoirés en face.

[Coloquinte]

L'histoire des petits boulots me rappelle un copain qui ne ramenait jamais son charriot de supermarché (oui, c'était dans l'temps !) argumentant que ça donnait du boulot aux étudiants "rangeurs de charriot".